你购买基金的方式：错在哪里？为什么错？

假设你现在想要购买一个基金。有两个基金放在你面前供你选择。它们在过去5年的历史回报如下：

基金A在过去5年的平均回报，为每年9.4%左右。基金B的历史回报，为每年7.2%左右。同期基准指数的平均回报，为每年8.9%左右。

你会选购哪个基金？

绝大部分基民，以及很多机构投资者，肯定会选基金A。理由很简单：基金A的业绩更好。在过去5年中，基金A战胜了基准指数，而基金B则跑输基准。基金A的年回报，比基金B好上2%左右。那肯定选基金A呀！

但是根据研究（Arnott et al, 2018）显示，这恰恰是最错误的购买基金的方法。

该研究的数据，涵盖了从1990到2016年，美国3331个公募基金的历史回报。其中最有趣的研究发现，在下面这张图中：

这张图统计的，是如果我们基于基金过去的历史业绩去进行选择的话，它们接下来的回报怎么样。

首先，研究人员基于基金在过去3年的回报表现，把它们归入5个大类。1类是过去3年业绩最差的基金。5类是过去3年业绩最好的基金。

然后，研究人员比较这些基金在接下来的3年中的回报表现。我们可以看到，接下来的3年，表现最好的基金，是过去3年业绩最差的1类基金。而过去3年业绩最好的5类基金，在接下来的3年中的回报是最差的。

这个研究发现，一定让很多人感到大吃一惊。这是因为，在挑选基金时，很少有人会去选购那些业绩差的基金。这个习惯，在个人投资者和机构投资者中是一致的：即大家都会挑选业绩好的基金。如果某一支基金在过去3年（或者5年）的业绩不佳，那么该基金就会被卖掉，被其他表现更好的基金代替。

这样做的背后，有两条重要的逻辑：

第一、基金的业绩，等于基金经理的投资水平。也就是说，基金业绩越好，基金经理水平越高。

第二、基金经理的投资水平，是恒定不变的。也就是说，过去水平高，将来水平也高。过去水平不行，将来的水平也不行。

但问题在于，在现实中，这两条逻辑都是有问题的。

第一、基金的业绩，和基金经理的投资水平，有相关性，但远远不是一回事。

这主要是因为，基金在短期内（比如5年以内）的业绩，在很大程度上受到运气影响，有很大的偶然性。由于这个偶然性的存在，导致我们很难从基金的业绩上判断基金经理的投资水平，也不太可能基于好的业绩选出优秀的基金经理。

第二、基金经理的投资业绩，很大程度上受到“均值回归”作用的影响。

均值回归的意思，是基金经理的投资水平，会围绕一个中间值上下波动。因此，当我们看到一个基金业绩很不错时，很可能处于该基金经理表现高于其自身平均水平的阶段。那么在接下来的时间中，这个基金的业绩，更可能会下跌并回归均值，而非继续出色。在本人的历史文章，《选购基金，应该挑业绩差的买？》中，对这个问题有更加详细的分析。

由于上述两个原因的存在，导致基金在过去几年的业绩，并不能有效预测基金未来的业绩。也能够解释上文中的研究发现：过去业绩差的基金，接下来的业绩反而好。而过去业绩好的基金，接下来的业绩反而差。

上面这些研究发现，是否意味着，我们在挑选基金时，应该专门去挑那些业绩回报差的基金，摈弃那些业绩回报好的基金呢？答案也是否定的。

这是因为，导致一个基金业绩不佳，有很多原因。除了运气不好以外，还有：基金交易成本太高，投研团队不强，交易策略不够有效等等。因此，对于投资者来说，关键是搞清楚基金业绩回报不佳的原因，然后区分对待。很多机构投资者，会通过因子分析（对因子分析不太熟悉的读者，请参考本人历史文章《聪明贝塔》）对基金经理做进一步的研究，以搞清楚基金回报的来源以及基金经理的阿尔法。由于这部分内容比较专业，而且该方法不适合个人基民投资者，因此我在这里就不展开了。

作为普通个人投资者，我们可以从该研究学到的教训就是：挑选基金，是一件高度复杂的技术活。购买任何基金前需要搞清楚的一个最关键问题，就是该基金的投资回报，来自于哪里？如果投资回报好，为什么会好？如果投资回报差，为什么会差？

如果搞不明白这个问题的答案，那么我们去购买基金，就好比蒙着眼睛在晚上行路，纯粹就是碰运气瞎买。

大部分投资者采取的投资方法，是购买历史业绩好的基金，卖出历史业绩差的基金。而这种投资策略，恰恰是错误的方法，只会拖累我们的投资回报。大家应该时刻提醒自己，谨防自己跌入这样的投资陷阱。

相对于“追涨杀跌”的投资方法，更理性的做法，是坚持控制成本、有效系统和多元分散的投资原则，说服自己做一位长期耐心的投资者，远离新闻和市场的噪音，不受短期价格涨跌波动的影响。要做到这一点，并不容易，是一个长期修炼的过程。但是一旦悟到了其中的奥妙，会有一种醍醐灌顶，脱胎换骨的感觉。这也是广大读者蜕变成为“聪明投资者”必须经历的一步。

希望对大家有所帮助。

参考资料：

Rob Arnott, Vitali Kalesnik, and Lillian Wu, The Folly of Hiring Winners and Firing Losers, 2018