要转账1038万元,结果转成了12亿元!客户不肯退还,这家银行急了,直接起诉...

21综合 admin
2020-08-22 15:15

你身边是否有银行打错款的情况发生?


近日就有一家银行将150万美元(1038万人民币)转成了1.75亿美元(约合12亿人民币)。有些人可能觉得难以置信,但现实中这样的情况真的出现了。

而银行客户因拒不还款被这家银行告上了。

最近,美国花旗银行因为一笔“意外”打错的巨款而闹上了法庭。


事情的起因是,花旗集团上周意外将一笔高达9亿美元的资金转入了露华浓公司的贷款机构的账户上。

虽然其中一些贷款机构选择将资金返还,但是却有机构拒绝还钱,比如Brigade就不打算归还打进自己账户的1.75亿美元(约合人民币12亿)。

花旗在法庭文件中说,花旗原本打算转给Brigade资本大约150万美元(约合1038万元人民币),然而却错转成了1.75亿美元。

为了把钱要回来,花旗除了向监管机构寻求帮助之外,也把拒绝还款的Brigade告上了法庭,希望收回这笔钱。

不过分析认为,监管部门的重点不在解决纠纷上,而是确保花旗不会重蹈覆辙,同时不会暴露出对其稳定性构成威胁的更深层次问题。

转账疑云:多转了100多倍的钱

尽管划转金额出现错误似乎有可能发生,但是金额如此巨大还是让许多人大呼不解,这也引起了华尔街的注意。

花旗集团在法庭上表示,该银行本来是打算代表露华浓公司支付债务利息,但是最终因“操作错误”将自有资金转移给了无权使用这笔资金的各方,资金高达约9亿美元。

其中,Brigade错误地收到了约1.75亿美元,是预期转移资金的100多倍。

花旗方面表示,尽管有非常明确的证据表明这些支付是错误的,但是Brigade仍拒绝还款。花旗称,这笔钱属于花旗,而不是露华浓。

周一诉讼中显示,Brigade在发给花旗的一封邮件中表示,根本不清楚这笔资金是否是“文书错误”(clerical mistake)。

对于Brigade关于“这笔钱应视为还款”的主张,花旗也表示不能接受。

花旗认为,Brigade应该很清楚,没有一家公司会在疫情已对经营造成重大影响的时候还会偿还如此巨款,更别说露华浓还是一家经营陷入困境的公司。

拒绝还款的理由

Brigade拒绝还钱可能跟与露华浓债务重组有关。

此前露华浓一直在艰难应对巨额债务,今年的疫情则让情况雪上加霜。

为了维持运营,今年4月,露华浓获得了6500万美元的救助融资,为其更广泛的债务重组铺平了道路。

不过这项融资遭到了一些投资者的反对,其中包括Brigade Capital Management LP,HPS Investment Partners LLC 和Symphony Asset Management。

Brigade等债权人认为,露华浓此举会转移他们的抵押品。当时有媒体援引知情人士称,持反对意见的债权人曾游说作为贷款代理机构的花旗银行,试图阻止露华浓借贷新的循环债务。

最新的进展是,上周Brigade等三家机构通过贷款代理机构UMB Bank NA向纽约联邦法院提起诉讼,指控露华浓为了获得新的融资,错误地将作为抵押品的American Crew、伊丽莎白·雅顿等品牌资产转移。

发生差错后如何应对?

按照中国的法律,Brigade公司多得的11亿多是“不当得利”,必须要归还的。

在中国也有银行弄错款的情况发生。

据新华社早前报道,浙江慈溪秦女士在某银行取款22400元,银行却给了秦女士24000元。事后,银行向秦女士讨要额外的1600元,遭到秦女士拒绝。

网传银行以“不当得利”为由将秦女士告上法庭。秦女士对此却坚称,银行规定储户钱“离柜概不负责”,她也“离柜概不负责”。

一些银行柜台办理手续时,依稀可见“钱款当面点清,离柜概不负责”之类的提示语。出了类似差错,双方真的都可以不用负责吗?在银行的实际操作过程中,此类事件又是如何处理的呢?

“离柜概不负责”的现实情况究竟如何?

“其实现在很多银行已经不提这个声明了,但是在一些乡镇等地方确实还有这种提示牌。”一位银行工作人员告诉新华社记者。

“早些时候我们的初衷是提醒客户当面点清钱款,只不过可能大家认为声明显得有些霸道了。”

记者询问这样的声明是否是银行为了逃避责任做出的单方面规定,工作人员称“不方便回答”。

她表示,在柜台实际的工作过程中,多收了储户的钱叫“长款”,少收了叫“短款”,“长短不可相抵,就算一天下来出了两笔问题,库里的钱总数没问题,还是得一笔笔清。”

据了解,自查出短款情况,虽然确认当事储户耗时较长且有时催收困难,但因为在业务流程上属于十分严重的差错,银行方面会尽一切可能尽到告知义务。

“确实是我们出现了工作失误,承担责任也是应该的。但是储户也可以体谅一下我们的工作,人非圣贤,孰能无过,一直掐着钱款不还,我们也很苦恼,只能通过法律手段。”

记者询问如果出现长款情况,是否储户离柜就无法维权。工作人员表示,“只要能够调取监控或者使用单据证明确实少给了钱,我们实际操作中肯定会返还的。如果因此被投诉,工作人员全年的奖金都会受到影响,网上说银行方面拒绝返还钱款,基本都是误解和讹传。”

“对银行来说,只有账平或不平的区别,只要账目对不上,无论长款短款,我们都一样头疼。”工作人员说。

声明的依据何在?

尽管操作中会做到及时处理,但银行真的有权声明“离柜概不负责”吗,记者咨询了相关专家。

据了解,《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定:格式条款是当事人为了重复使用而预先所拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。

“因银行与客户之间是一种以提供服务为内容的协议,其中的关于‘离柜概不负责’的规定,属于银行单方制定的格式条款。”北京合川律师事务所律师孙虎表示。

孙虎同时强调,根据我国合同法第三十九条第一款的规定,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,乃至按照对方的要求,对该条款予以说明。而“概不负责”这种“简单粗暴”的声明显然并不符合这一法规。

“有一种类似的声明在生活中出现得更为普遍。”天津市滨海新区人民法院相关负责人告诉记者。

“‘最终解释权’原本是一个涵盖多方面内容的法律概念,然而却时常被商家用来逃避相应责任。与‘离柜概不负责’类似,这些声明都是制定方为了自身利益单方面所公布的不当条款。”

据了解,根据合同法的规定,商家的“最终解释权”条款并不能免除其应当承担的法律责任。

发生差错后如何应对?

如果我碰到了这种事情,应当如何维护我的正当权益?多拿钱不还是不是真的可以不用负责?这是许多人所关注的话题。

“保留单据,要求调取监控录像,这是最直接有效的手段。”天津市滨海新区人民法院审监庭副庭长李瑞凯说。

出现银行少给钱款的情况,储户不必着急,可以向银行方面交涉请求观看监控,银行方面应当予以协助。

同时如果出现了多获得钱款的情况,也一定要积极配合银行工作,及时将超额部分返还。否则可能面临法律追责。

据悉,民法通则第92条清楚规定:没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。

李凯瑞告诉记者,“面对银行的疏漏,储户也应当保持理智。新闻中的秦女士以‘离柜概不负责’为由拒绝返还钱款,一时情绪波动以此开玩笑还能够理解,但造成了银行的实际损失仍旧拒不归还,是实实在在的‘不当得利’,就是违法行为了。”

(来源:综合自全天候科技、央视财经、新华社)

评论

扫一扫手机阅读

︿

×